De perfecte pitch, volgens 500 journalisten

Bij Coopr zijn we als geen ander PR-bureau bezig met wat media en influencers belangrijk vinden. Een goed voorbeeld hiervan is de PR-klaagmuur waar we al in 2010 mee startten en waar journalisten en bloggers flink hun mening kunnen ventileren over PR-professionals. Maar natuurlijk houden we ook andere bronnen over dit onderwerp nauwlettend in de gaten.

Vandaag stuitte ik op een Amerikaans onderzoek waar aardige cijfers uit gehaald kunnen worden. Het digital marketing / viral content bureau Fractl polste meer dan 500 Amerikaanse journalisten van top media als TIMES, Huffington Post en Techcrunch en vroeg hen hoe 'de perfecte pitch' er uit ziet. De uitkomsten zijn niet verrassend, maar wel goed om de bevestiging in cijfers terug te zien op basis van zoveel meningen.

Hierbij de opvallendste bevindingen - en de lessen die hier uit getrokken kunnen worden:

• Bijna de helft van de journalisten krijgt gemiddeld 20 pitches op een dag, terwijl ze maar één artikel schrijven... Een medium als Reuters krijgt er zelfs 300. Hieruit blijkt hoe belangrijk is om op te vallen en echt de perfecte pitch bij een medium neer te leggen... Twijfel je van te voren al of je pitch 100% relev? Begin er dan gewoon niet aan...
• Slechts 11% van de media schrijft vaak een verhaal op basis van pitches, 45% soms. Bijna de helft van de media doet dus helemaal niets met onze inspanningen... Een hard cijfer, maar het blijkt wel hoe belangrijk het is om relevant te zijn!
• Het tijdstip van de pitch is van belang. Bijna 7 op de 10 journalisten wil een media pitch in de ochtend ontvangen. Op zich logisch, want op deze manier kunnen media er de rest van de dag mee aan de slag gaan.
• Aan welke eigenschappen moet een goede pitch voldoen, volgens de Amerikaanse media? Dit is in Nederland ongetwijfeld niet heel anders.
• Exclusief onderzoek (39%)
• Brekend nieuws (27%)
• Relevante content (19%)
• Human interest (15%)
• Er blijkt een zeer sterke voorkeur te zijn voor de manier van pitchen: 81% wil een pitch via mail krijgen. Bellen heeft absoluut niet de voorkeur: slechts voor 5% van de media is dit het voorkeursmedium. Ook in Nederland wordt bellen door steeds meer media als storend ervaren. Nabellen voegt sowieso bijna nooit iets toe. 'Vooruit' bellen om een verhaal te pitchen kan, zeker als er een persoonlijke relatie met een journalist is, maar bel bij voorkeur alleen als het echt iets toevoegt aan wat je op papier kunt zetten. Of wanneer je weet dat deze journalist graag via de telefoon communiceert.
• Overigens begint een goede pitchmail bij een pakkende en opvallend titel. Voor 85% van de journalisten is de titel bepalend of de mail wel of niet geopend wordt. Denk hier dus heel goed over na! Laat het eventueel tegenlezen door een collega. Dat kan sowieso geen kwaad voor de hele pitchmail, want foute spelling wordt door de media als storend ervaren...
• Persoonlijk contact blijkt bij een pitch een grote rol te spelen. In totaal geeft 64% van de media aan dat een vorm van persoonlijk contact vóór de pitch enigszins tot zeer belangrijk is. Het kiezen van een PR-bureau met de juiste mediacontacten is dus zeker niet onbelangrijk. Overigens ben ik persoonlijk wel van mening dat indien de pitch echt 'perfect' is, dit punt niet van belang is...

"Die in a fire"

Als afsluiter een aantal punten van feedback die de journalisten mochten geven aan PR-profs. Het grootste deel van de feedback was prima en opbouwend, zoals: doe je research, weet wie je voor je hebt, wees relevant, wees persoonlijk, geen 'cold calls' en ken de doelgroep van de publicatie. Maar er was ook een zeer opvallend puntje feedback: "die in a fire". OK dan... Het is duidelijk dat deze journalist iets te vaak slechte pitches voor zijn kiezen heeft gekregen. Amerikaanse PR-professionals moeten aan de slag dus, zodat deze persoon tijdens een volgende enquête iets milder gestemd is en er wellicht niet meer dan een lichte verwonding van wil maken... ;-)