schrijf je nu in voor onze nieuwsbrief!
Media voeren een achterhoedegevecht met Blendle.
Blog
Opinie
Jos Govaart
24-04-2017
Mensen zoeken allemaal houvast. Vooral in tijden van crisis. Na een crisis hoopt men dat dingen weer waren zoals ze zich herinnerden van voor die crisis. Neem de leegstand in de retail. Doordat het nu beter gaan met de economie zou dat vast ook wel weer aantrekken. Zo simpel werkt dat niet. Consumentengedrag is veranderd. Sommige retailformules zijn simpelweg sneller afgestraft dan anders. De crisis de schuld geven van de ondergang is dan ook een zwaktebod. Met hetzelfde oog kijk ik momenteel naar media-exploitanten. NRC zette Blendle buiten de deur omdat Blendle ineens uitgever ging spelen. Crisitan Van Thillo van de Persgroep is wat minder stellig maar gooit het vandaag op Adformatie.nl min of meer over dezelfde boeg. Je kunt je afvragen hoe boeiend zo'n achterhoedegevecht is.
Kritiek voor de bühne.
Blendle levert lezers die anders waarschijnlijk geen abonnement op een journalistieke dienst zouden nemen. In het beste geval zijn het lezers die op zaterdag wel eens eens krant kopen bij de Albert Heijn of kiosk. Of media willen samenwerken met Blende is natuurlijk hun eigen keuze. Maar het argument van kannibalisatie lijkt in ieder geval onzin. Qua omzet draagt Blendle een beetje bij maar dat is natuurlijk niet significant. Ik begrijp echter best dat media-exploitanten niet per se blij zijn met het "spotify-model" van Blendle premium. Wat als mensen bereid zijn om een vast bedrag per maand uit te geven aan Blendle ipv De Volkskrant of het NRC, waarom zou je dan meehelpen aan je eigen ondergang? Als lezer op Blendle zijn dan komen ze niet bij jou en valt er niets te converteren.
Media innoveren veel te weinig en leveren te weinig kwaliteit
Je kunt je afvragen wat met name kranten in Nederland nu gedaan hebben om te innoveren en kwaliteit te leveren die ons allemaal bij blijft. Jarenlang probeerden kranten je te lijmen met een matige fles wijn, een serie die al lang op Netflix stond of de laatste cd van Corry Konings. Allemaal kortermijnimpulsen die niets met de verbetering van het product van doen hadden. Ja, kranten hebben apps gemaakt waarop je het nieuws kunt zien. Maar dat verandert niets aan wát er aangeboden wordt. Want waarin is die content nu echt bijzonder? Ik zie vooral heel veel content voorbij komen. Veelal rondom dezelfde onderwerpen, in vormen die weinig aansprekend zijn. Vast goed voor de traffic en dat beetje online advertising, maar dat is te weinig om mee vooruit te komen en de schoorsteen echt flink te laten roken. Waar zijn de grote krantentitels die hun journalistieke werk op een innovatieve wijze vormgeven? Natuurlijk, op internationale schaal is er meer geld, maar ik heb ook niet echt het idee dat er de afgelopen jaren hard geprobeerd wordt. Als er al geïnnoveerd wordt, dan komt het uit de tech-hoek. En juist zij krijgen de wind van voren. Dat is net zoiets als webwinkels verwijten dat mensen steeds meer online gaan kopen terwijl je zelf ongeïnteresseerd personeel hebt rondlopen en een assortiment waar niemand op zit te wachten.
NRC Next ter ziele
De enige geslaagde poging die ik me van een krant herinner die lange tijd meeging was NRC Next. Die waren in staat om een relatief jonge doelgroep te bewegen om een journalistiek product af te nemen. Maar bij een zucht tegenwind ging men tornen aan het hart van het journalistieke product, en dus zal de geest binnenkort definitief uit de fles gaan.
De existentiële vraag die de journalistiek zichzelf mag stellen: "Waarvoor zijn wij op aarde en wat moeten we doen om van voldoende waarde zijn om betaald te krijgen voor wat we doen?" Die vraag goed beantwoorden ipv jagen op de eerste de beste click lijkt me een stuk zinniger dan het voeren van het zoveelste achterhoedegevecht zoals met Blende het geval was. Want hoe kan het zo zijn dat de online varianten van kranten nog steeds PDF's zijn met een brakke zoomfunctie? De leeservaring van een papiereren krant is nog altijd superieur aan dat van alles wat digitaal verschijnt. Blendle doet in ieder geval een poging om dat te verbeteren. Dat kun je van de gemiddelde uitgever nog steeds niet zeggen. En aangezien er nog steeds meer krantenlezers doodgaan dan dat er geboren worden, is duidelijk waar de bal ligt.
Kritiek voor de bühne.
Blendle levert lezers die anders waarschijnlijk geen abonnement op een journalistieke dienst zouden nemen. In het beste geval zijn het lezers die op zaterdag wel eens eens krant kopen bij de Albert Heijn of kiosk. Of media willen samenwerken met Blende is natuurlijk hun eigen keuze. Maar het argument van kannibalisatie lijkt in ieder geval onzin. Qua omzet draagt Blendle een beetje bij maar dat is natuurlijk niet significant. Ik begrijp echter best dat media-exploitanten niet per se blij zijn met het "spotify-model" van Blendle premium. Wat als mensen bereid zijn om een vast bedrag per maand uit te geven aan Blendle ipv De Volkskrant of het NRC, waarom zou je dan meehelpen aan je eigen ondergang? Als lezer op Blendle zijn dan komen ze niet bij jou en valt er niets te converteren.
Media innoveren veel te weinig en leveren te weinig kwaliteit
Je kunt je afvragen wat met name kranten in Nederland nu gedaan hebben om te innoveren en kwaliteit te leveren die ons allemaal bij blijft. Jarenlang probeerden kranten je te lijmen met een matige fles wijn, een serie die al lang op Netflix stond of de laatste cd van Corry Konings. Allemaal kortermijnimpulsen die niets met de verbetering van het product van doen hadden. Ja, kranten hebben apps gemaakt waarop je het nieuws kunt zien. Maar dat verandert niets aan wát er aangeboden wordt. Want waarin is die content nu echt bijzonder? Ik zie vooral heel veel content voorbij komen. Veelal rondom dezelfde onderwerpen, in vormen die weinig aansprekend zijn. Vast goed voor de traffic en dat beetje online advertising, maar dat is te weinig om mee vooruit te komen en de schoorsteen echt flink te laten roken. Waar zijn de grote krantentitels die hun journalistieke werk op een innovatieve wijze vormgeven? Natuurlijk, op internationale schaal is er meer geld, maar ik heb ook niet echt het idee dat er de afgelopen jaren hard geprobeerd wordt. Als er al geïnnoveerd wordt, dan komt het uit de tech-hoek. En juist zij krijgen de wind van voren. Dat is net zoiets als webwinkels verwijten dat mensen steeds meer online gaan kopen terwijl je zelf ongeïnteresseerd personeel hebt rondlopen en een assortiment waar niemand op zit te wachten.
NRC Next ter ziele
De enige geslaagde poging die ik me van een krant herinner die lange tijd meeging was NRC Next. Die waren in staat om een relatief jonge doelgroep te bewegen om een journalistiek product af te nemen. Maar bij een zucht tegenwind ging men tornen aan het hart van het journalistieke product, en dus zal de geest binnenkort definitief uit de fles gaan.
De existentiële vraag die de journalistiek zichzelf mag stellen: "Waarvoor zijn wij op aarde en wat moeten we doen om van voldoende waarde zijn om betaald te krijgen voor wat we doen?" Die vraag goed beantwoorden ipv jagen op de eerste de beste click lijkt me een stuk zinniger dan het voeren van het zoveelste achterhoedegevecht zoals met Blende het geval was. Want hoe kan het zo zijn dat de online varianten van kranten nog steeds PDF's zijn met een brakke zoomfunctie? De leeservaring van een papiereren krant is nog altijd superieur aan dat van alles wat digitaal verschijnt. Blendle doet in ieder geval een poging om dat te verbeteren. Dat kun je van de gemiddelde uitgever nog steeds niet zeggen. En aangezien er nog steeds meer krantenlezers doodgaan dan dat er geboren worden, is duidelijk waar de bal ligt.
