Verliezen de Nederlandse publieke zenders hun identiteit?

Medialand staat op de grondvesten te schudden. De oude vertrouwde, welbekende zenders gaan van naam veranderen. Binnenkort hebben we geen 3FM meer, geen Nederland 1 en geen Radio 1. Grote commotie dat deze sterke mediamerken ineens van naam gaan veranderen. Ze komen met de 'originele' overkoepelende naam NPO. Versterkt dit de positie of is het juiste een zwakte?

Op de radio zoals 3FM gaan ze er met een flinke dosis humor mee om en was te horen hoe de dj's vanmiddag al aan het experimenteren waren met de nieuwe vermelding. Wat kun je anders wanneer er een ton betaald is om een URL over te nemen van de Nederlandse Postduivenhouders Organisatie...

Beargumentatie
De reden om van naam te veranderen: 'Met een sterke naam...online beter tegenwicht kunnen bieden aan internationale mediamerken als YouTube, Google en Apple. Die slag dreigen we nu te verliezen.' De traditionele positionering zou niet goed zijn voor met name de online vindbaarheid van de content van de Publieke Omroepen. Dat is natuurlijk slecht voor de concurrentiepositie ten opzichte van de commerciële zenders en dus schijnbaar ook in de 'cuncurrentie' met YouTube, Google en Apple. Maar dit als reden opgeven voelt wel heel twijfelachtig. Onder welke steen moet je gezeten hebben om niet te weten waar de radio- en televisieprogramma's terug te vinden zijn?

Nederland als Calimero land...
Bovendien: Google wordt gebruikt om informatie te vinden, YouTube is het kanaal om video's te bekijken en Apple devices worden gebruikt om uitzendingen terug te vinden. Kortom: allemaal sterke mediamerken die ingezet kunnen worden om de eigen positie en de vindbaarheid te verbeteren. Ook zeker via Google tv, Apple tv en de samenwerking van YouTube met producenten. Dit structureel benutten kan de positie juist enorm versterken. Dit als hoofdargument aanvoeren zegt meer over de tijdsgeest waarin men denkt dan de hele naamswijziging.

Bovendien 2: alle tv uitzendingen worden al lang gebundeld in de populaire app Gemist en op het online platform Uitzendinggemist.nl. Goed bekeken, goed bezocht en veelvuldig gedwonload. Dat de link niet goed gelegd wordt tussen een uitzending en de online omgeving, daar is geen naamsverandering voor nodig om dat aan te passen.

1 + 1 = 2?
Het grootste deel van hun bestaan hebben ze Nederland 1, Nederland 2 en Nederland 3 geheten en de radiostations onder andere 3FM, Radio 4 en Radio 1. Bekend om hun naam en identiteit. Dit wordt overboord gegooid voor de naam NPO. Verrassend en vernieuwend? Niet echt. De publieke zenders worden gebundeld natuurlijk al lang de Publieke Omroep genoemd, in het mediavak wordt de term NPO al langer gebruikt dus voor de 'insiders' is dit geen onbekende naam. Ze hebben er al even aan kunnen snuffelen, zijn er bekend mee geraakt en zien dit als de positionering voor de omroepen in het publieke bestel. Deze naam is dus voor de hand liggend, maar is het wel zo aansprekend en toegankelijk?

Publieke Omroepen
Na het herindelen van de zenders, het versterken van de pijlers van de zenders en dit uitbouwen is het tijd voor een nieuwe naam. An sich geen hele gekke gedachtegang, maar is het nodig en is dit de oplossing voor een sterk front tegen de commerciëlen en de grote internationale 'bedreiging'. Of zijn het de liflafjes waar het eigenlijk om de inhoud zou moeten gaan.

Alle zenders hebben op dit moment een duidelijke profilering als geheel. Het publiek weet ze te vinden voor wat ze te bieden hebben via 'Gemist' en 'Uitzendingemist'. Het ingewikkelde van de publieken zit niet zozeer in de benaming, als wel in de hoeveelheid omroepen die het bestel kent, de inhoud en de activatie onder bijvoorbeeld jongeren.

Stop de verandering...?
Vertrouwde zenders worden overhoop gegooid. De merken waar mensen zich al jaren mee verbinden zomaar weg. Dat is, ondanks de ophef, niet per definitie slecht. Oke de timing is niet heel erg sterk, zelfs in de politiek vragen ze zich af of geld uitgeven (ruim 1,5 ton) in tijden van bezuinigen voor een dergelijke verandering wel zo verstandig is. Maar dit betekent niet dat verandering per definitie slecht is. Een aansprekende naam, die goed geladen is en gevoelsmatig 'goed zit' kan heel sterk werken. Juist dit laatste is een lastige en iets dat op dit moment totaal niet zo overkomt wanneer je de berichtgeving in media en social media volgt.

Haters opgelet
Het gaat om een principebesluit, maar de kans is wel heel erg klein dat het er niet doorkomt. Ondanks alle commotie. De logo's zijn al in de maak, is er al flink geld uitgegeven aan de URL en waarschijnlijk ook aan de stappen tot nu toe. Het is al maanden bekend, de omroepbazen staan er niet direct achter en dit heeft de ontwikkeling niet tegengehouden. Wat vind jij? Is het zinnig of juist niet? Wat zijn de voordelen en nadelen en wat vind je eigenlijk van de naam?