schrijf je nu in voor onze nieuwsbrief!
Branded Content: Hoe het oude VI toch met haar tijd meegaat
Blog
Opinie
Jos Govaart
16-11-2010
Ik kijk regelmatig naar de uitzendingen van Voetbal International. Natuurlijk leuk vanwege de grappen van René van der Gijp, maar het programma is qua inhoud een stuk verder dan de concurrentie. Dat zie ik ook duidelijk in het blad terug. 1,5 jaar geleden stond ik op het punt om mijn abonnement op te zeggen. Die interviews met voetballers die niet te betrappen waren op één interessante uitspraak kende ik wel. Totdat Johan Derksen besloot om onderzoeksjournalistiek te bedrijven. Sinds een paar weken wordt een deel van die onderzoeksjournalistiek bedreven door Graydon. Wekelijks wordt een voetbalclub financieel doorgelicht. Op Twitter las ik wat negatieve reacties hierover. Dat begreep ik toch niet helemaal.
Blegh, Reclame!
Het is algemeen bekend dat de effectiviteit van traditionele advertising begint af te nemen. Steeds meer vermenging van redactionele en commerciële belangen zijn ook dagelijkse praktijk. Om maar weer het voorbeeld van Voetbal International aan te halen. Als Maarten Stekelenburg op de cover staat van de VI met een duidelijke foto met zijn Adidas-voetbalschoenen, dan is de kans altijd aanwezig dat Adidas daar voor betaalt. Is dat fout? Mwah, vind ik niet. Lezers kopen de VI sneller als een Ajacied op de voorkant van de VI staat. Dat blijkt uit lezersonderzoeken. Steeds vaker zie je uitgebreide redactionele artikelen van voetballers met bijzonder mooie fotografie waarin de kledij of het schoeisel van de voetballer zeer goed tot uiting komt. De lezer krijgt een uitgebreid interview met een speler waarvan ze veel willen weten -zoals onlangs Wesley Sneijder-. Het sportmerk, Nike in dit geval, is blij met deze combinatie van redactie en commercie. Want de kans is groot dat een gedeelte van de lezers van de VI graag wil spelen op dezelfde schoenen als Sneijder, toch onze meest waardevolle speler op de afgelopen WK.
Wat is het belang voor Graydon?
Dan terug naar Graydon. Ik begrijp die ophef niet echt. Graydon past de content die ze bieden uitstekend aan, aan het format van het programma. Luchtig maar toch met enige inhoud. In het blad kun je het volledige verhaal lezen, compleet met cijfers en analyses. Ook blijkt hoe transparant clubs zijn bij het meewerken aan die onderzoeken. Dat biedt weer vertrouwen aan potentiële investeerders. Voor de lezer zie ik dus het belang wel. Het is gewoon goede content waar de lezer iets aan heeft. Ik vraag me wel af, wat is hier het belang van Graydon? Naamsbekendheid? Menselijkheid toevoegen aan de organisatie?
Blegh, Reclame!
Het is algemeen bekend dat de effectiviteit van traditionele advertising begint af te nemen. Steeds meer vermenging van redactionele en commerciële belangen zijn ook dagelijkse praktijk. Om maar weer het voorbeeld van Voetbal International aan te halen. Als Maarten Stekelenburg op de cover staat van de VI met een duidelijke foto met zijn Adidas-voetbalschoenen, dan is de kans altijd aanwezig dat Adidas daar voor betaalt. Is dat fout? Mwah, vind ik niet. Lezers kopen de VI sneller als een Ajacied op de voorkant van de VI staat. Dat blijkt uit lezersonderzoeken. Steeds vaker zie je uitgebreide redactionele artikelen van voetballers met bijzonder mooie fotografie waarin de kledij of het schoeisel van de voetballer zeer goed tot uiting komt. De lezer krijgt een uitgebreid interview met een speler waarvan ze veel willen weten -zoals onlangs Wesley Sneijder-. Het sportmerk, Nike in dit geval, is blij met deze combinatie van redactie en commercie. Want de kans is groot dat een gedeelte van de lezers van de VI graag wil spelen op dezelfde schoenen als Sneijder, toch onze meest waardevolle speler op de afgelopen WK.
Wat is het belang voor Graydon?
Dan terug naar Graydon. Ik begrijp die ophef niet echt. Graydon past de content die ze bieden uitstekend aan, aan het format van het programma. Luchtig maar toch met enige inhoud. In het blad kun je het volledige verhaal lezen, compleet met cijfers en analyses. Ook blijkt hoe transparant clubs zijn bij het meewerken aan die onderzoeken. Dat biedt weer vertrouwen aan potentiële investeerders. Voor de lezer zie ik dus het belang wel. Het is gewoon goede content waar de lezer iets aan heeft. Ik vraag me wel af, wat is hier het belang van Graydon? Naamsbekendheid? Menselijkheid toevoegen aan de organisatie?
