Communities, kwaliteit van je online fans

Iedereen wil kwaliteit. Tenminste, in theorie. In praktijk is kwantiteit soms een stuk aantrekkelijker en bevredigt het de directe behoefte. Daarbij heeft iedereen ook bepaalde gewoontes, hobby's, aankopen en meer waar kwaliteit wel belangrijk is en waar het in mindere mate of niet van belang is. Hoe belangrijk is de kwaliteit van je online fans?

De waarde van kwaliteit

Kwaliteit is subjectief.  Voor het één immens belangrijk, voor het ander verwaarloosbaar. Zo koop ik menig truitje bij H&M, Vero Moda of een andere confectie keten. Het moet leuk zijn, niet na één keer uit elkaar vallen en er representatief uitzien. Echter. Komt het aan op het uitbreiden van m'n fotografie kit, dan spaar ik liever een paar maanden door dan dat ik voor de goedkope variant ga. Met mijn vrienden spreek ik liever een-op-een af, bel ik bijna een uur of stuur een lange mail, dan dat ik ze allemaal kort spreek. Zo heeft iedereen zijn eigen dingen waar hij veel tijd en aandacht aan besteedt en waar minder. Het leuke is -meestal tenminste- dat je dit ook terug krijgt. Ga je voor kwaliteit en voor kwalitatieve relaties, dan krijg je kwaliteit terug.

Kwaliteit van massa

Zo werkt het ook online. Iedereen maakt voor zichzelf, voor de organisatie of voor een product een selectie van kanalen waar hij aanwezig wil en kan zijn. Op basis van relevantie en op basis van een (natuurlijke) 'match'. Stuk-voor-stuk kanalen waar -als het goed is- mensen op afkomen. Niet eenmalig, maar vaker en misschien zelfs als vaste volger van Twitter, Facebook, Google+ of bezoeker van de blog, het forum of de community. Verleidelijk om te gaan turven, de 1.000ste volger te belonen en pas waarde aan het kanaal te gaan hechten als hij 'goed gevuld is'. Vraag is alleen: wanneer is het kanaal goed gevuld? Bij 100, 200 of 2.000 volgers?

Iedere volger even waardevol

Iedere volger die de moeite neemt om zich aan te melden op jouw kanaal is waardevol. Hij heeft immers de moeite genomen zich aan te sluiten bij de community en laat zien dat er een basis interesse is in jou, de organisatie of de thematiek waarover je praat. Iedere persoon is uitbreiding van de online community, een vergroting van het netwerk een potentiële ambassadeur. Alle 999 om de 1.000 volger 'te krijgen', met weinig of veel volgers. Zo kan iemand met weinig volgers, enthousiaster en meer betrokken zijn dan degene met heel veel volgers waar jij al je pijlen en energie op richt omdat hij of zij op het eerste oog interessanter is. Natuurlijk kan die ene 'influencer' in potentie veel mensen bereiken, maar dan moet deze wel enthousiast zijn over het merk, het product en of de content.

Online gaat het toch nog vaak om massa, om aantallen. Geen noeste arbeid, kwalitatieve content, social interactie, maar gave campagnes om snel veel volgers te krijgen. "Dan lijkt het ook direct wat." Grote vraag is echter: wat heb je aan tig volgers die niet echt geïnteresseerd zijn? Hoe staan zij tegenover 50 volgers die wel écht fan zijn en trouw zijn aan een merk, persoon of product?

Uit de praktijk

Dat kwantiteit ook online niet voor kwaliteit kwam naar voren in een recent voorbeeld rondom 'Voor de Wereld van Morgen'. ASN Bank heeft een crowdsource project lopen om volgers mee te laten discussiëren over vier pijlers in hun mensenrechtenbeleid dat herzien wordt. Hierbij streefden ze niet naar duizenden of honderden participanten, maar naar ongeveer 30. Geen massa, maar kwalitatieve deelnemers die serieus mee willen denken over het thema. Niet alleen laten ze aan hun community zien dat ze de meningen serieus nemen door ze mee te laten denken, ze communiceren ook openlijk over waar ze mee bezig zijn. Bovendien koppelen ze de resultaten van de discussie rondom de standpunten (duurzame energie, tegen kinderarbeid, tegen wapens en voor eerlijke handel) via het blog terug aan de mensen binnen de community. Kwalitatieve inzet van social media, gericht op de community.