De communicatieve nabeschouwing #carredebat

Aan het decor lag het niet gisteravond. Een volgepakt Carré, mooie kroonluchters en een prachtige rode loper, het was een prima decor om de zwevende kiezer op weg te helpen. De inhoudelijke analyses laat ik graag over aan de kranten en andere nieuwsmedia.  Ik vond het een regelrecht circus. Als je zwevende kiezer bent dan viel het allemaal niet mee. Keek je er naar vanuit een communicatief oogpunt, dan viel er genoeg te zien.

De commercials van de politieke partijen
Tijdens de reclameblokken adverteerden een aantal politieke partijen. De Partij van de Arbeid, VVD, D66 en de PVV waren van de partij. Een aantal zaken vielen me daarbij op. Allereerst de commercial van de PVV. Een wat warrig gemonteerd filmpje waarbij met name Rutte aangevallen werd. Dat viel te verwachten. Toch best raar. Niet aanwezig zijn, en dan toch een bak geld uitgeven in traditionele media.

Van de spotjes van PvdA en VVD viel niet zo heel erg veel te vinden. Of het moet het verwarrende einde zijn waarbij gezegd wordt: "Een beter Nederland begint bij mij". Of Asscher nu zichzelf of de kiezer bedoelt? De VVD speelt de optimistische kaart. Nederland staat er weer goed voor en aan optimisten heb je meer dan aan pessimisten. Het is een rol die Rutte goed past. Nee dan de commercial van D66. Wíe heeft dat in godsnaam goedgekeurd. Alexander Pechtold staat je secondenlang aan te staren met ogen die niets zeggen en totaal geen contact maken. Een filmpje waarbij het niet om mij als kiezer gaat maar om een premierskandidaat die met zijn mimiek niet thuisgeeft. Heel erg wonderlijk.

De irritante Diana Matroos

Diana Matroos: 'Wilt u alstublieft ophouden met antwoord geven?' #carredebat

- De Speld (@DeSpeld) 5 maart 2017Meest besproken gisteravond was toch wel de rol van Diana Matroos. Mijn god wat was zij irritant in het begin. Met name Lodewijk Asscher kwam daar slecht uit de verf. Hij had zijn antwoorden overduidelijk goed ingestudeerd, maar met het verbale geweld van Matroos kon hij geen kant op. Ook inhoudelijk was het wonderlijk wat Matroos deed. Ze stelde vooral elecotrale vragen in plaats van inhoudelijke. Niet echt vragen waar een zwevende kiezer wat mee opschiet. Oneerlijk voor Asscher en Klaver. Ze paste na een onderbreking haar stijl aan. Zou ze Twitter gelezen hebben? Is ze door de fractievoorzitters op haar vingers getikt? Greep de redactie in? Men vroeg zich af wat nu erger was. Het gegeven dat ze zo irritant startte, of dat ze haar stijl later aanpaste waardoor je een oneerlijke rolverdeling kreeg.

Onderbreking Krol
Henk Krol had al kunnen zien hoe de debatstijl van Diana Matroos was. Krol koos voor de aanval en schreeuwde terug. Krol werd er op Twitter enthousiast door bejegend. Ik dacht alleen maar. Als we onbeschoft met onbeschoft gaan bestrijden, dan zijn we wel heel ver van huis. Krol was overigens zelf wel erg blij met zijn optreden!

Gifje. Te mooi dit! #henkkrol #carredebat pic.twitter.com/yPvRnGzNvA

- Mitchel Eijkemans (@MitchEijkemans) March 5, 2017

Grapje Roemer VS onbegrijpelijke taal Thieme
Ik vind het tijdens dit soort debatten leuk om te zien of mensen zich in hun element voelen tijdens zo'n debat. Rutte koos duidelijk voor de rol van de ervaren premier die alles wel een keer gezien had en plaatste zich daarmee boven Pechtold die nog niet de ervaring had om deals te maken zoals hij dat had. Het grootste verschil in comfort zag ik tussen Roemer enerzijds en Thieme anderzijds. Daar waar Roemer in het verleden vaak nerveus oogde was hij nu ontspannen en was hij zelf in voor een robbertje zelfspot. Thieme daarentegen, leek beland te zijn op een podium dat ze niet aankon. Was ze nu ziek of zwaar verkouden? Iets met haar ademhaling ging niet lekker. Maar ook in wát ze zei was ze in negatieve zin onnavolgbaar. Ze kwam met allerlei onduideljke termen die de zwevende kiezer totaal niks zegt. Alleen de mensen die al bewust voor haar partij kozen kennen ze misschien.

De Autocue van Asscher en Buma
Wat me het meest verbaasde tijdens het hele debat is dat er niks aan gedaan is om enige verrassing tot stand te brengen. Dat werd het best geillustreerd door de 45-seconde-pitch. Het viel me eerst bij Asscher, maar later ook bij Buma extreem op dat het leek alsof deze opgelezen werden van de autocue. Dat doet iets met kiezers. Doorleef je je eigen verhaal? De highlights van je partijprogramma oplezen kunnen we zelf ook wel. Op dat vlak deed nieuwsuur het vorige week een stuk beter toen Pechtold geconfronteerd werd met een 57-jarige man die een sterfwens had. Dat was een situatie die niet in het script stond. Op zo'n moment kan de kiezer de ware aard van zijn kandidaat zien. Dat bleef gisteren allemaal verborgen.

Krasse Knarren-nabeschouwing

Ja natuurlijk #AllMalePanel nabeschouwing #carredebat ik ga uitzending gemist #zml kijken pic.twitter.com/9XCSt2QuRu

- Petra Stienen (@petra_stienen) 5 maart 2017Nogmaals. Een televisiedebat zou toch bedoeld (moeten) zijn om de zwevende kiezer op weg te helpen. En dan wordt het debat in de analyse achteraf nabeschouwd door allemaal blanke mannen boven de veertig. Treffender kon de gebrekkige waarde van dit debat niet geïllustreerd worden. Het bleek een avond waar veel tamtam voor gemaakt werd. Uiteindelijk stemden de meeste mensen gewoon op Boer zoekt Vrouw af.

Coverfoto is gebaseerd op een foto van het ANP.