Een PR Manifest 2.0?

In de laatste editie van het vakblad communicatie is een weergave te lezen van een rondetafelgesprek tussen zes communicatiespecialisten. Cor Hospes schreef het allemaal met vlotte pen op. Voor de liefhebbers heb ik het artikel ingescand (deel 1, deel 2). Betteke van Ruler doet aan het einde van het artikel een oproep aan de jonge generatie pr professionals, in dit geval Nathalie Soeteman en ikzelf. Een oproep om tot een nieuw pr-manifest te komen. Een manifest. Poeh. Ik had nog zo'n kritiek op het colloquium toen van Hulzen 60 jaar bestond. Ik moet natuurlijk niet zelf gaan doen wat ik anderen verwijt. Daarom de vraag: Is er behoefte aan een nieuw pr-manifest? En hoe dan?

Een manifest, is dat niet heel erg 1.0?
Toen het artikel uitkwam was er al aardig wat discussie op Twitter. Een manifest. Ook Hanneke de Korte was kritisch op haar blog. Is een dergelijk manifest niet 1.0 communicatie en precies wat we niet willen? Hanneke heeft gelijk.

Moet er een manifest komen?

Dan nu de hamvraag. Moet er een manifest komen? Er zijn genoeg geluiden die de vraag met ja beantwoorden. Ons vak heeft de behoefte aan ballen, zowel aan bureau- als klantzijde. Ons vak is veel meer dan mediarelaties. Daarnaast hebben we te maken met een veranderend medialandschap waarin commercie een steeds grotere rol speelt. Dus er is genoeg te bespreken en genoeg aan de hand. Geluiden om het niet te doen zijn er ook genoeg.  Er wordt immers al genoeg geluld.  PR-mensen moeten niet lullen maar poetsen. Het verschil maken. Show, don't tell.

Stel, er moet een manifest komen, hoe dan?
Ik hoor graag van jullie of er iets moet komen. Dan is de vervolgvraag: Hoe dan. Éen ding is zeker. Het moet geen besloten traject worden. Dus ik ga geen epistel van 20 kantjes tikken in Word. Daarover geen zorgen. Jan Willem Alphenaar bood zijn hulp al aan in het kader van co-creatie. Anton Jan Thijssen had het al over de combinatie bier en 2.0. Die klonk nog zo gek niet.