PR-Klaagmuur: Mathijs Bouman (FD, RTL, Z24)

Journalisten krijgen jeuk als ze alleen al denken aan PR-mensen. Van wéér een belmiep aan de telefoon die niet weet waar ze het over heeft, wéér een persbericht in het postvak zit zonder enige relevantie tot wéér een verhaal van een spinmaster die de essentie van het vak vergeten is. Het imago van het PR-vak heeft de laatste tijd flink wat deuken opgelopen. Ziet de journalist de PR-professional als een paria die de journalistiek verpest of is de praktijk toch anders? Iedere week vragen we een journalist om zijn of haar relatie met PR-mensen onder de loep te nemen. Wat is het werkelijke verhaal? Deze week is het de beurt aan Mathijs Bouman, econonoom en journalist bij RTL, Z24 en FD.

1. Hoe ziet volgens jou het ideale persbericht eruit?
Het ideale persbericht vertelt 1. iets wat ik nog niet weet (nieuws dus), 2. de relevante FEITEN (ipv meningen) 3. zinvolle achtergrond 4. hoe ik aan meer info kan komen, met telefoonnummers (en dat er ook iemand is die de telefoon opneemt), e-mailadres (en dat die ook gelezen en beantwoord wordt). Niet: waarom dit de mooiste, de beste, de net-anders-dan-alle-andere XX is. Dat bepaal ik zelf wel.

2. Wat vind je ervan als een pr-adviseur van te voren een onderwerp aan je voorlegt om te kijken of het bij jou past?
Brrr. Voel ik me altijd een beetje moeilijk bij. Liever spam dan cold calling. Tenzij ik de pr-adviseur ken en een band met hem/haar heb opgebouwd.

3. Kan een slechte benadering door een  PR bureau het nieuws verpesten?
Dat zou niet zo moeten zijn. Want echt nieuws kan zichzelf verkopen. Maar ik vrees dat de boodschapper toch wel een rol speelt.

4.Ontvang je liever een genuanceerd bericht of een scherp bericht?
Liefst kort. Maar ongenuanceerd (dwz gekleurd) is kansloos. Een bondig, scherp, genuanceerd bericht. Kan dat ook?

5. Wie of wat is jouw belangrijkste nieuwsbron?
Mensen, internationale persbureaus (Bloomberg, Dow Jones, Reuters), twitter, bepaalde blogs. Soms de krant.

6. Krijgt een PR adviseur/woordvoerder altijd inzicht op feitelijke onjuistheden?
Deze vraag snap ik niet. Is de vraag of de woordvoerder altijd een stuk mag checken op feitelijke onjuistheden? Dat is een slecht Nederlands gebruik. Een goede journalist moet zorgen dat hij een interview netjes weergeeft. De check op onjuistheden moedigt de journalist soms aan om vrije interpretaties op te schrijven, want 'ze mogen het toch nog checken'. Da's geen goede journalistiek.

7. Maken pr-bureaus effectief gebruik van social media?
Dat weet ik niet. Ik zit niet op facebook (of hyves) en volg geen pr-bureau op twitter. Wel een paar voorlichters. Op linkedin ben ik nog geen pr-bureau tegen gekomen.

8. Heb je achteraf wel eens spijt als je een pr-benadering hebt opgepakt?
In het verleden wel eens gedaan. Meestal spijt. Opgepimpt nieuws valt toch vaak tegen.

9. Ga je wel eens lunchen met een PR-adviseur?
Wel met voorlichters (van ministerie, instelling of bedrijf)

10. Op welk sociaal netwerk zou je geen contact leggen met een PR adviseur?
Nooit op LinkedIn. Misschien passief (via reply) op twitter.

Ben je het met de volgende stellingen eens of oneens?

11. PR-mensen zijn er alleen maar om vervelende zaken rondom bedrijven te verdoezelen.
Oneens. Ze zijn er ook om oninteressante zaken van bedrijven interessant te brengen.

12. De PR adviseur moet zo snel mogelijk tussen het contact met de woordvoerder uit.
O, ja! Of beter nog: ook de woordvoerder moet zo snel mogelijk tussen de journalist en het contact met de echt verantwoordelijke in het bedrijf.

13. Nieuws is tegenwoordig geen echt nieuws meer.
Nieuws blijft nieuws. Er is alleen ook al meer niet-nieuws dat zich vermomt als nieuws. Gelukkig maar, want anders waren professionele journalisten snel brodeloos.

14. Bij stijl- en taalfouten lees ik het bericht niet.
Ik heb er geen probleem mee. Ik schrijf zelf ook niet foutloos. Inhoud boven vorm. In een persbericht over een echt bijzonder nieuwsfeit, mag van mij best een dt-fout zitten. (En wie dat wel erg vindt is een muggenzifter)

15. Nabellen over een persbericht is altijd overbodig.
Precies andersom. Een goed persbericht nodigt uit om na te bellen. Het wekt interesse. Een persbericht is geen kopij voor de krant, maar een vriendelijke aanmoediging om je verder in het onderwerp te verdiepen.

Heb jij nog een brandende vraag die je Mathijs wilt stellen? Dat kan via @mathijsbouman. Ben je journalist en wil jij je frustraties botvieren op de PR-Klaagmuur? Dit is je kans! Stuur een mailtje naar Marie Louise.