Spindoctor. Uitbrander of compliment?

Het irriteert me. Praktisch iedere keer dat Jack de Vries een interview geeft wordt hij neergezet als 'de ultieme spindoctor'. In DWDD vaak ook nog met een beetje 'geprik' van Matthijs van Nieuwkerk. De term heeft, zeker in ons vakgebied, nogal een nare bijsmaak. Komt er een spindoctor aan te pas, dan zit er een luchtje aan en vaak niet zo'n fijne. Maar is de term wel negatief of is het eigenlijk het grootst mogelijke compliment?

Spinnen
Ook in de nieuwste Quest staat een interview met "Dr. Spin: Jack de Vries". Een heldere uiteenzetting van de tactiek, het oog voor details en het bewaken van de grote lijn. Niemand twijfelt over de vaardigheden van De Vries. Iemand die uitzonderlijk goed is in zijn vakgebied en laat zien dat er een hele andere dimensie bestaat in PR. Toch komt 'spindocter' nog steeds niet positief over en kijkt men toch een beetje argwanend naar De Vries en waarom? Omdat hij erg goed is in zijn vak?

"We hebben een uitdaging gehad met de bril van Balkenende. Hij zakte te veel op zijn neus, waardoor je zijn ogen niet goed zag. En als je iemand niet goed in de ogen kunt kijken, dan komt diegene minder betrouwbaar over."

bron: Quest sept 2012

In onze branche associëren we 'spindoctors' met personen die verhalen vertellen die op het randje of over het randje van de waarheid zijn. Het 'spinnen' met het verhaal kunstmatig groter maken, vaak binnen een eigen kliekje. In ieder geval niet als iets fraais. Vreemd, aangezien we in ons vak niet kunnen zonder verhalenvertellers, een goede timing van de boodschap en een goede uitwerking van deze doelgroep. Op Wikipedia komt de spindoctor er ook niet al te goed vanaf: "..heeft de term doorgaans een negatieve connotaite. De oorzaak hiervoor ligt in het gebruik van onware, misleidende of manipulatieve technieken die bij het creëren van 'spin' soms gebruikt worden. Ook het gegeven dat de nadruk ligt op het bewerkstelligen van het gewenste beeld, en niet het verschaffen van transparantie en eerlijke informatie, is debet aan het negatieve beeld omtrent spindoctors."

Verhalen vertellen of verzinsels?
Goede verhalenvertellers zijn uitzonderlijk. Het moet al voor een groot deel in je zitten, maar het kan ook getraind worden. Is het goed over willen brengen van een boodschap, een verhaal, dan per definitie een verzinsel?

Is het goed nadenken over het overbrengen van een boodschap, het trainen van houding, voorkomen van een slechte woordkeuze, uitwerken van scenario's, anticiperen op veranderingen en op details, het strategisch kiezen van media en het rekening houden met alle mogelijke omstandigheden iets dat de waarheid verdoezeld? Of heeft dat er eigenlijk helemaal niets mee te maken?

"Tijdens de campagne kregen we veel mediaverzoeken. Allereerst keek ik: wat past er bij Balkenende? Maar ik maakte ook strategische keuzes. Via welke media kunnen we een bepaalde doelgroep bereiken?"

bron: Quest sept 2012.

Meer spinnen
In de dierenwereld zijn er ruim 42.000 soorten spinnen. In ons vakgebied is er ook zeker meer dan één soort spindoctor. Het soort dast het vak naar een hoger niveau kan tillen en de kwaliteit bewaakt en de soort die onwaarheden vertelt, manipuleert en verhalen kunstmatig groter maakt dan dat ze zijn. Tot welke soort behoor jij?