schrijf je nu in voor onze nieuwsbrief!
Stichting Open Deur nadert zijn einde
Blog
Opinie
Jos Govaart
03-04-2017
Het panelonderzoek om nieuws te maken. Het is een veelgebruikte tactiek die ook wij nog geregeld toepassen. In alle discussies over alternative facts, fake news etc is het best gerechtvaardigd om eens na te denken over de houdbaarheid van deze onderzoeksmethodiek. Bij Radio 538 is er geregeld aandacht voor de "stichting open deur". Een leuk onderzoek waar Evers en zijn sidekicks zich leuk mee kunnen vermaken. Als zij onderling lol kunnen maken dan heb je grote kans dat je onderwerp scoort. Leuk, die airtime. Als je geluk hebt word je bedrijfsnaam ook nog even genoemd. Maar wanneer beklijft het ook echt? Pas wanneer je het onderzoek laat volgen door daden. En dat ontbreekt, in mijn ogen, te vaak.
Publiciteit als doel is niet genoeg
Over alle typen van onderzoek is kritiek, dat is van alle tijden. Maar met welk vertrekpunt start je een onderzoek? Is dat om publiciteit te genereren? Om echt iets te weten te komen over je klanten, de markt, macrofactoren, trends of anderszins? Dat is een wezenlijk verschil voor de geloofwaardigheid van het onderzoek. Onderzoek met puur als doel publiciteit, is mij te kort door de bocht en mag wat mij betreft eindig zijn. Ik realiseer me dat ik daarmee zowel in- als extern de knuppel in het hoenderhok gooi. Maar iedereen in dit vak weet, dat type pr-aanpak werkt ook steeds een beetje minder goed.
Kistje timmeren
Ik vind het zelf best een worsteling. Soms is er best wel een goede intentie bij je opdrachtgever. Maar ontbreekt het aan wat validatie. En dus ga je op zoek. Het liefst naar echte betrouwbare data. Maarja. Die paar datanerds die je aan de slag kunt zetten hebben net even andere prioriteiten dan een campagne te valideren. Waar moet je dan over communiceren? Niet over campagnes maar over echte daden en voornemens. Niet alleen uitkomsten van een onderzoek die toevallig over hetzelfde onderwerp gaan als je product of dienst. Maar biedt dan ook iets. Inspiratie, hulp, vertier, daden. Maar meer dan dat droge onderzoeksgegeven. Laat onderzoek dus nooit je campagne bepalen maar hooguit een radartje in het geheel zijn. Onderzoekje -> Persbericht & Mediapitch en basta als hele campagnestrategie? Ik zou er erg graag afscheid van nemen. Wat mij betreft timmeren we het kistje vast voor de stichting open deur.
Publiciteit als doel is niet genoeg
Over alle typen van onderzoek is kritiek, dat is van alle tijden. Maar met welk vertrekpunt start je een onderzoek? Is dat om publiciteit te genereren? Om echt iets te weten te komen over je klanten, de markt, macrofactoren, trends of anderszins? Dat is een wezenlijk verschil voor de geloofwaardigheid van het onderzoek. Onderzoek met puur als doel publiciteit, is mij te kort door de bocht en mag wat mij betreft eindig zijn. Ik realiseer me dat ik daarmee zowel in- als extern de knuppel in het hoenderhok gooi. Maar iedereen in dit vak weet, dat type pr-aanpak werkt ook steeds een beetje minder goed.
Kistje timmeren
Ik vind het zelf best een worsteling. Soms is er best wel een goede intentie bij je opdrachtgever. Maar ontbreekt het aan wat validatie. En dus ga je op zoek. Het liefst naar echte betrouwbare data. Maarja. Die paar datanerds die je aan de slag kunt zetten hebben net even andere prioriteiten dan een campagne te valideren. Waar moet je dan over communiceren? Niet over campagnes maar over echte daden en voornemens. Niet alleen uitkomsten van een onderzoek die toevallig over hetzelfde onderwerp gaan als je product of dienst. Maar biedt dan ook iets. Inspiratie, hulp, vertier, daden. Maar meer dan dat droge onderzoeksgegeven. Laat onderzoek dus nooit je campagne bepalen maar hooguit een radartje in het geheel zijn. Onderzoekje -> Persbericht & Mediapitch en basta als hele campagnestrategie? Ik zou er erg graag afscheid van nemen. Wat mij betreft timmeren we het kistje vast voor de stichting open deur.
